در هفتمین جلسه محاکمه دو متهم پرونده فساد نفتی چه گذشت؟

در هفتمین جلسه محاکمه دو متهم پرونده فساد نفتی چه گذشت؟

وکیل‌ شرکت نفت: برای روشن شدن مسائل آقایانی که نامشان مطرح می‌شود به دادگاه بیایند.

هفتمین جلسه رسیدگی به اتهامات دو متهم ردیف دوم و ردیف سوم پرونده موسوم به فساد نفتی در شعبه ۲۸ دادگاه انقلاب به ریاست قاضی مقیسه و با حضور دو متهم، وکلای آنها و نمایندگان و وکلای شکات برگزار شد.

به گزارش اینتیتر به نقل از ایسنا، در ابتدای جلسه دادگاه قاضی مقیسه از افشار وکیل مدافع مهدی شمس خواست که در جایگاه قرار گیرد و به ادامه دفاعیات خود بپردازد.

افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: در موضوع معرفی در کیفرخواست به معرفی سازمان ها و نهادهای دولتی از طریق موکل من اشاره شده و می گویند موکل من در معرفی بابک زنجانی به نهادها دخیل بوده است. موکل من زنجانی را به نهادها و سازمانهای دولتی معرفی نکرده است؛ این را با قاطعیت می گویم. موضوع بزرگنمایی در کیفرخواست محرز است. خود کیفرخواست مدعی است که موکل من زنجانی را به فردی به نام «و.د» معرفی کرده که ایشان مسئولیتی در موضوع نفت ندارد بلکه مدیرعامل یک شرکت سهامی خاص است. این شرکت نه دولتی بلکه سهامی خاص است و وظیفه فروش نفت را هم ندارد.

در میان اظهارات افشار، وکلای شرکت نفت درخواست دفاع داشتند که افشار از آنها خواست که بگذارند ابتدا دفاعیات را کامل قرائت کند و پس از اتمام آن اگر موضوعی بود، مطرح شود.

قاضی مقیسه در پاسخ به این موضوع گفت: این دلیل نمی شود هر چیزی که دلتان بخواهد بگویید. اگر مسئله‌ای بگویید که خلاف واقع باشد نمایندگان نفت دفاع می کنند.

مهدوی یکی از وکلای شرکت نفت در پاسخ به ادعاهای وکیل متهم ردیف دوم بیان کرد: این مصوبه شرکت نفت است که به صندوق بازنشستگان شرکت ملی نفت اجازه می دهد که نفت بفروشد.

قاضی مقیسه ادامه داد: پس این معرفی هم به خاطر موضوع نفت بوده است؟

افشار پاسخ داد: بر اساس کیفرخواست این معرفی توسط موکل من انجام نشده، من می گویم بر فرض صحت معرفی فقط این معرفی به «و.د» انجام شده است. بر اساس پرونده فروش نفت موضوع صندوق بازنشستگان یک محموله یعنی ۳ میلیون بشکه بوده که فقط یک میلیون از آن عملیاتی می شود.

قاضی مقیسه پاسخ داد: پس یک میلیون بشکه را قبول دارید که موکل شما در این باره دخالت داشته است؟

وکیل مهدی شمس پاسخ داد: خیر، معرفی باید قبل از این موضوع باشد. جلسه‌ای در ماه سوم سال ۹۱ انجام شده که موکل من در آنجا حضور داشته است.

قاضی مقیسه گفت: این جلسه برای چه بوده، آیا می خواستند به سونا بروند؟

وکیل مهدی شمس پاسخ داد: خیر، نمی خواستند به سونا بروند. جلسه مربوط به کشتی ها بود.

قاضی مقیسه گفت: کشتی ها برای موضوع نفت بوده؛ در واقع برای حمل و نقل آن؛ پس شما مشارکت در جلسه را می پذیرید؟

وکیل متهم ردیف دوم گفت: حضور بوده نه مشارکت.

قاضی مقیسه ادامه داد: فروش یک میلیون بشکه و حضور را می پذیرید؟

وکیل مهدی شمس گفت فروش نفت از طریق صندوق بازنشستگان دارای یک پروسه مالی بوده که از ماه اول سال آغاز شده و بر اساس پرونده و اظهارات اشخاص ابتدائا بحث مالی آن به وجود می آید. در لوزان سوئیس موضوع ۳۰۰ میلیون یورو پولی بوده که صندوق بازنشستگان برای اقلام غذایی لازم داشته که در آنجا بحث مالی به وجود می آید. بعد از اینکه زنجانی موضوع مالی را به وجود می آورد، شرکت نفت از طریق پتروپارس مطالبات را به صندوق بازنشستگان می‌دهد. بعد از این موضوع باید گفت اصلا ایشان این معرفی ها را انجام نداده و فقط در آن جلسه حضور داشته است.

افشار وکیل مهدی شمس با استناد به این موضوع که در سال ۱۳۹۰ از بابک زنجانی تقدیر شده نتیجه گرفت که آشنایی بابک زنجانی با شرکت ملی نفت از سالهای قبل بوده است.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد: این معرفی به «و.د» نمی‌تواند در راستای این باشد که ۱۵، ۱۶ محموله دیگر هم در این موضوع مطرح شود. بیشتر محموله ها از طریق اچ کی فروخته شده است. باید توجه کنیم که واگذاری نفت از طریق صندوق بازنشستگان انجام شده که این خود باعث می شود در مظان اتهام قرار گیرند.

وی افزود: تمام کیفرخواست نقل می کند ولی دلیل نمی آورد، سند و شاهد ندارد. نفت نزد صندوق بازنشستگان چه کار می کرده است؟

قاضی مقیسه پاسخ داد: در آن زمان نیروی انتظامی نفت می فروخت. صندوق بازنشستگان شرکت ملی نفت نمی توانست این کار را انجام دهد؟ شما چه کار دارید که این نفت در آنجا چه کار می‌کرده یا نمی کرده، شما به یک میلیون بشکه اقرار می کنید.

افشار پاسخ داد: آقای قاضی من نمی توانم علیه موکلم اقرار کنم. این صندوق مربوط به یک محموله بوده، سایر محموله ها چه؟

قاضی مقیسه گفت: پس موکل شما نقش داشته است؟

 وکیل مدافع متهم ردیف دوم پاسخ داد: ۱۴ یا ۱۵ محموله دیگر مربوط به معرفی موکل من نبوده است. اگر معرفی صرف باشد که باعث شده ثروت ملی به دست هر کسی داده شود، این فاجعه است. یک محموله را می پذیریم، اما ۱۵ محموله دیگر را چه کسی داده است؟

یکی از وکلای شرکت نفت در این میان بیان کرد: آقای «ن . م» می گوید شمس به عنوان نماینده زنجانی معرفی شده است. «ن. م» می‌گوید یک ایمیل به شمس ارسال کردم که می‌گوید اگر می‌خواهید نفت بخرید ۳۰۰ میلیون یورو واریز کنید و آنها هم با اسناد جعلی نشان دادند که واریز کردند.

وکیل متهم ردیف دوم به این گفته وکیل شرکت ملی نفت پاسخ داد و گفت: آقای «ن.م» دقیقا همان جایگاه آقای «و. د» را دارد. موکل من در تمام جلسات با استناد صحبت کرد و اگر ایمیلی هم وجود داشت مستند نشان داد. شما هم مستند صحبت کنید و اگر در اینباره ایمیلی وجود دارد نشان دهید. محموله مربوط به صندوق بازنشستگان هشتمین محموله است و موضوع آن سه میلیون بشکه بود، در حالی که موضوع اچ کی ۱۲ یا ۱۳ محموله است.

مهدوی یکی از وکلای شرکت ملی نفت بیان کرد: برای اینکه موضوع بهتر روشن شود از ریاست دادگاه درخواست دارم در هر جلسه آقایانی که نامشان مطرح می شود حضور پیدا کنند.

افشار گفت: من هم از این موضوع استقبال می کنم.

وکیل متهم ردیف دوم ادامه داد: اظهارات دوستان در تحقیقات باید مستند باشد.

قاضی مقیسه پاسخ داد: این را دادگاه باید تشخیص دهد.

افشار گفت: اظهارات این افراد نمی تواند بدون دلیل و استناد باشد که همه موارد را به موکل من منتسب کنند.

قاضی مقیسه گفت: برای چه کسی باید مستند باشد؟ برای دادگاه باید مستند باشد. بر فرض هم اگر مستند باشد شما قبول ندارید که مستند است. به کرّات افراد درباره ارتباط موثر اقرار کرده‌اند که معرفین اصلی فلاح و شمس بوده‌اند. اگر این دو نفر نبودند و این اعتمادها را جلب نمی کردند وزیر و شرکت نفت اعتماد نمی کردند. آنها نمی دانستند که این افراد به قصد منافع شخصی آمده اند.

قاضی مقیسه ادامه داد: موکل شما دفاع خود را انجام داده، اگر مطلبی دارید بگویید.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: از شما ممنونم که فرصت دفاع می دهید اما اگر مطلبی علیه موکل اظهار می شود باید با دلیل باشد. در کل کیفرخواست در موضوعی که به موکل من اشاره می شود فاقد دلیل اثباتی است. ما باید بتوانیم در برابر دلایلی که گفته می شود دلیل بیاوریم. کیفرخواست بر اساس اظهار شخصی صحبت می کند. می گویند زنجانی و بانک های زنجانی را موکل من به شرکت نفت معرفی کرده است. در هیچ جایی از اظهارات این موضوع وجود ندارد که موکل من بانک ها را معرفی کرده است.

قاضی مقیسه گفت: با اطلاع به اینکه بانک های مالزی و تاجیکستان اعتباری ندارند شمس نفت را فروخته و از اسناد جعلی هم خبر داشته که این بانک ها اصلا وجود ندارد.

وکیل مهدی شمس پاسخ داد: خیر؛ به هیچ عنوان اینگونه نبوده است. آیا معرفی موکل من به تنهایی کفایت می کند؟ آیا موکل من معرفی کرده که ۱ میلیارد و ۴۰۰ میلیون یورو پول نقد به ایزو پرداخت شود؟ آقای قاضی بحث فروش نفت موضوع آسانی نیست. تشریفات و مقدمات دارد. صرفا از عهده وزیر نفت برمی آید.

قاضی مقیسه گفت: شمس، زنجانی را به عنوان مالک دو بانک و شریک بانک ملت معرفی می کند و در موضوع فروش نفت به گونه‌ای رای «و.د» و وزیر نفت را می گیرد.

 یکی دیگر از وکلای مهدی شمس در پاسخ به این گفته قاضی سوال پرسید که چرا آنها پذیرفتند؟

افشار ادامه داد: در رای دیوان … که قاضی مقیسه گفت: رای دیوان را نخوانید، از آن بگذرید. اینجا جای تحلیل رای دیوان نیست.

در ادامه وکیل‌مدافع متهم ردیف دوم از قاضی خواست که به اظهارات وی درباره سخنان «ج» و «و.د» توجه کند و گفت: این دو نفر در رأی دیوان …

قاضی مقیسه در این میان گفت: به رأی دیوان چه کار دارید؟ از پرونده سخن بگویید.

وکیل‌مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد:‌ توجه شما را به جلد سوم پرونده و اظهارات آقای «ج» جلب می‌کنم. در بخشی از این اظهارات می‌گوید من مطلع نشده‌ام که بابک زنجانی را چه کسی به وزیر نفت معرفی کرده است. منشأ قراردادهای ایزو با صندوق بازنشستگان در خصوص …

قاضی مقیسه دوباره تاکید کرد: رأی دیوان را نخوانید، رأی دیوان محترم است ولی آن را تکرار نکنید.

وکیل‌مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد: آشنایی زنجانی با مجموعه مدیران شرکت نفت، وزیر و … مربوط به سال ۱۳۸۷ است. مربوط به زمانی که بابک زنجانی با چند نهاد فعالیت بازرگانی داشته است.

قاضی مقیسه بیان کرد که بخشی از اظهارات بابک زنجانی را برای شما می‌خوانم: «من از سال ۸۸ شمس و فلاح را می‌شناختم. فلاح گفت شمس می‌تواند به شما کمک کند. به شمس گفتیم نفت در حال متروکه شدن است. شمس گفت من این کار را انجام می‌دهم» مهم این است سه نفر طبق پرونده پول کشور را به غارت برده‌اند.

افشار پاسخ داد: این اظهارات زنجانی بعد از موضوع نفت است.

قاضی مقیسه بیان کرد: شما چه کاری به نهادهای دیگر دارید. پیرامون نفت و زنجانی صحبت کنید. زنجانی عطرفروش بوده یا هر چه بوده، این دو نفر وی را معرفی کرده‌اند و یک اعتمادی ایجاد شده است.

افشار پاسخ داد: هیچ مستندی دال بر این موضوع نیست. اظهارات زنجانی وحی منزل نیست. می‌گوید نفت متروکه شده که این موضوع باید اواخر سال ۹۱ باشد و ارتباطی به سال ۸۷ ندارد. من در مورد زنجانی و درباره مدیران نفت صحبت می‌کنم. در سال ۱۳۹۰ از زنجانی تقدیر شده است.

قاضی مقیسه گفت:‌ از بابک زنجانی دفاع نکنید، رأی ایشان صادر شده، در مورد موکل‌تان صحبت کنید.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت: من می‌گویم آشنایی و معرفی زنجانی به آن مجموعه، از قبل بوده است.

قاضی مقیسه افزود: باشد یا نباشد، چه چیز دیگری برای ارائه دارید؟

وکیل متهم گفت: فرض کنید این معرفی انجام شده، آیا معرفی به وزیر نفت بوده؟ موضوع صندوق بازنشستگان موضوع یک محموله بوده، مابقی مربوط به صندوق نیست. اگر معرفی به صندوق بازنشستگان انجام شده متعاقب آن معرفی، معرفی‌های دیگر هم انجام شده است. نمی‌توانید این معرفی اولیه را در جایگاه معرفی‌های دیگر قرار دهید. اگر موکل من به صندوق بازنشستگان معرفی کرده به HK و وزیر نفت این معرفی را انجام نداده است. به فرض می‌گوییم به صندوق بازنشستگان این معرفی انجام شده است. یک محموله بوده، سایر محموله‌ها که به این صورت نبوده است.

قاضی مقیسه بیان کرد:‌ تا شب اینجا هستیم و شما می‌گویید معرفی کرده، معرفی نکرده؛ این شد دفاع شما.

وکیل متهم ردیف دوم ادامه داد: در خصوص معرفی ۱۳ بند وجود دارد که باید گفت قراردادها بین صندوق بازنشستگاه و HK انجام شده است. اگر بگوییم معرفی بر اساس…

قاضی مقیسه گفت: تحلیل نکنید، اگر چیزی دارید لایحه کنید و یا کتاب بنویسید. شاید یک روزی برای آن خواننده پیدا شود.

وکیل مدافع مهدی شمس ادامه داد: شما باید اینها را بخوانید. من برای کسی کتاب نمی‌نویسم که کسی بخواهد بخواند. من باید اظهاراتم را به شما بگویم. این موضوع شاه بیت پرونده است. معرفی در حقوق جرم نیست. من مدتی پیش خودم تحلیل کردم که این موضوع معرفی را و جرم آن را از کجا گرفته‌اند. شاید منظورشان از مانور متقلبانه است.

قاضی مقیسه گفت:‌ تحلیل شما محترم است. آن را لایحه کنید و یا کتاب بنویسید و به دانشگاه ارائه دهید. شما از کیفرخواست صادر شده دفاع کنید، وقت دادگاه را نگیرید.

وکیل مدافع مهدی شمس گفت: اگر بخواهیم فرض کنیم که شمس نقش پررنگی داشته باید حداقل به او نقشی می‌دادند. اگر این معرفی به این میزان موثر بوده باید یک نقشی به عنوان شاهد، ضامن و یا طرف قرارداد به او می‌دادند. موکل من در انعقاد قرارداد و واگذاری نفت هیچ نقشی نداشته است.

در این میان نماینده دادستان خطاب به افشار گفت:‌ قرارداد با ایزو را ایشان منعقد کرده است.

افشار پاسخ داد: من از بهر حسین در اضطرابم، تو از عباس می‌گویی جوابم.

مهدوی وکیل مدافع شرکت نفت گفت: من نمی‌دانم شاید ایشان ضوابط فروش نفت را نمی‌داند. در زمان تحریم بحث تشریفات مطرح نیست.

وکیل مهدی شمس گفت: آقای مهدوی به موضوع مهمی اشاره کرد که در آن در زمان تحریم به هر وسیله‌ای می‌خواستند نفت بفروشند.

قاضی مقیسه گفت: ‌بفروشند، ‌نه اینکه غارت کنند. موکل شما ۱۰ کشتی را تحویل گرفته، از مالزی به فال برده، بخشی از ثمن را دریافت کرده و به فرموده رئیسش بابک زنجانی، هواپیما خریده است.

وکیل مهدی شمس گفت: من در جلسات پیش هم به این موضوع اشاره کردم. کجا را جرم می‌دانیم که می‌گوییم نقشش موثر بوده و تأثیرگذار هم بوده است؟ دادسرا مدعی شده موکل من در فروش نفت به دلیل معرفی نقش داشته و آقای نجفی آن را به موضوع فال و ایزو مرتبط می‌کنند، موکل من در آنجا نقشی نداشته است.

وی افزود:‌ من باید در مورد موضوع معرفی دفاع کنم. اگر معرفی را کنار بگذاریم می‌بینیم که موکل من هیچ نقشی در فروش نفت نداشته است.

وکیل‌ مدافع متهم ردیف دوم گفت: آقای مهدوی به نکته خوبی اشاره کردند. آن زمان تحریم بود با شرایط خاص خودش. صندوق بازنشستگان خودش غیر محموله‌ای که می‌دهد محموله‌های دیگر را نمی‌دهد و خودش می‌گوید یک محموله دادیم. من می‌گویم که نقش معرفی موکلم را نمی‌پذیرم. اگر هم به صندوق بازنشستگان معرفی کرده آن شرکت سهامی خاص است نه نهادها و سازمان‌های دولتی. اگر اینها نتوانستند نگهداری و صیانت کنند نقشی نسبت به موکل من وجود ندارد.

وکیل مهدی شمس گفت: استعلام از وزارت اطلاعات گرفته شد و آنها می‌گویند از انباشته شدن وجوه نزد زنجانی خودداری کنید.

قاضی مقیسه گفت: ‌این موضوع،‌ موضوع خوبی است ولی به آن عمل نشد. وزارت اطلاعات گفته از این کار بپرهیزید ولی این کار انجام نشده است.

وکیل مدافع متهم گفت: می‌گویم موکل من علاوه بر اینکه معرفی نکرده نقشش هم موثر نیست و دلایلی وجود دارد مبنی بر اینکه معرفی نمی‌تواند باعث شود این نفت به ایشان واگذار شود. معرفی پس از موضوع قراردادهای نفتی بوده و رابطه بین صندوق بازنشستگان و ایزو وجود دارد و حساب‌های HK در بانک FIIB در ماه دوم سال ۹۱ افتتاح می‌شود، چرا باید HK این کار را بکند؟

قاضی مقیسه گفت: اشتباه کرده و اعتماد کردند. اگر این کار را انجام می‌دادند این بلا سر بیت‌المال نمی‌آمد.

وکیل مهدی شمس گفت: من به تاریخ‌ها کار دارم. آن معرفی برای ماه سوم است و افتتاح حساب‌ها برای ماه دوم. رابطه‌ها و معرفی‌ها از قبل بوده و پیوندها هم از قبل بوده است.

قاضی مقیسه گفت:‌ از ۸۸ این پیوندها مبارک باشد.

در ادامه قاضی مقیسه ضمن تذکر به وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت: یک ساعت است در مورد معرفی صحبت می‌کنید.

وکیل مدافع مهدی شمس بیان کرد: موضوع مهمی است. من باید در محضر شما آن را ارائه کنم. قضیه اتهام موکل من آنقدر شفاف و روشن است که با دلیل حضور خودشان حقیقت را نشان می‌دهند. من خارج از موضوع حرف نمی‌زنم. اتفاقاً در موضوع ادعا دلایل و تاریخ را مطرح می‌کنم. آشنایی با ایزو و صندوق بازنشستگی و HK مهم است ولی شما می‌گویید نمی‌خواهید بپذیرید. شما یک بار  به این فکر کنید که شاید موکل من راست می‌گوید.

قاضی مقیسه عنوان کرد: شما که نمی‌توانید من را مجبور یا مجاب به کاری کنید. من طبق مستندات پرونده حکم صادر می‌کنم.

افشار گفت: بحث مانور متقلبانه را توضیح می‌دهم و بعد رد می‌شوم.

قاضی مقیسه گفت: ان‌شاءالله رد شوید.

رییس شعبه ۲۸ دادگاه انقلاب افزود: آقای افشار بنشینید، آقای فلاحتی برای دفاع در جایگاه حاضر شود.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم عنوان کرد: اجازه دفاع به من نمی‌دهید؟

قاضی مقیسه گفت‌: بعداً‌ وقت می‌دهیم.

مهدی شمس خطاب به قاضی گفت: شما تصمیم‌ها را گرفته‌اید.

قاضی مقیسه پاسخ داد: تصمیم نگرفته‌ایم آقای شمس. وکیل مدافع شما کاری جز معرفی نکرد و چیزی جز آن نگفت. آقای افشار شما مطالب را جمع‌بندی کنید و در موضوع صحبت کنید. تحلیل سیاسی شما را ما نباید گوش دهیم.

افشار پاسخ داد: مانور متقلبانه سیاسی نیست، حقوقی است.

در ادامه فلاحتی دیگر وکیل مدافع متهم ردیف دوم در جایگاه قرار گرفت و گفت: با توجه به اینکه تشکیل دادگاه رسانه‌ای است و دوست و دشمن دادگاه را رصد می‌کنند، برای مقدمه در دفاع از موکل لازم است به چند اصل اشاره کنم.

وی ادامه داد: اصل اول، ‌اصل ۳۷ قانون اساسی است که جزء امتیازات محسوب می‌شود. اصل برائت در قانون آیین دادرسی کیفری آمده است. همچنین اصل صحت و اصالت معاملات که در قانون پولشویی آمده و به طور کل اصل عدم ولایت فردی بر فرد دیگر که هیچ کس حق تحکم به دیگری ندارد مگر اینکه دلیلی باشد و اجازه‌ای از طریق ذات اقدس الهی وجود داشته باشد.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم با بیان اینکه مسأله این است که در سال ۸۹، جمهوری اسلامی ایران توسط دشمنان اسلام تحریم شد، خاطرنشان کرد: تا نظام را به زانو درآورند و نگذارند نظام ادامه پیدا کند. مسئولین امر آن زمان بچه‌های نظام بودند. بانک مرکزی تحریم شد، هیچ پولی جابجا نمی‌شد. طرف دیگر ایران اسلامی برای ادامه کار مجبور بود دست به اقداماتی بزند. آن زمان کاری نداریم که معرفی کرده یا معرفی نکرده، نفتی باید به فروش می‌رفت که هم خطر نگهداری بود و هم این طرف نیاز بود. چه اشخاصی پا به میدان می‌گذارند که به نظام کمک کنند؟ فردی که باتوان باشد. متهم ردیف اول معرفی می‌شود و به میدان می‌آید.

فلاحتی ادامه داد:‌ سرمایه متهم اول مهم نیست بلکه توانایی‌اش مهم است که چه توانی در پیشبرد کار و استخدام افراد توانمند داشته است و با توانایی و فکری که داشته از دوستانی مانند دکتر شمس و دکتر فلاح برای پیشبرد کارش استفاده می‌کند. هیچ فردی از منویات او مطلع نشد، نه دولت و نه کارگزارانش. بابک زنجانی رفته شرکتی را تأسیس کرده و برای جابجایی نفت اقداماتی را انجام داده در ادامه نیرو لازم داشته است. اگر اجازه بدهند آقای شمس توضیح بدهد بسیار جالب خواهد بود.

قاضی مقیسه عنوان کرد: آقای شمس بردند و فروختند را قبول دارید؟ تعبیر خودتان را قبول دارید؟

شمس پاسخ داد: بله قبول دارم.

فلاحتی دیگر وکیل متهم ردیف دوم این پرونده گفت: دادسرا آقای شمس را خطاب قرار داد که چرا آقای شمس در شرکت فال دقت، تحقیقات و مطالعات نکرده‌اند و آن شرکت را برای فروش نفت معرفی نمودند که باید گفت دادسرا و نماینده محترم همین خطابی که به شمس دارید را چرا به شرکت نفت و HK ندارید؟ چرا آن دو نفر که سابقه ۳۰ سال خدمت داشتند فقط به صرف معرفی، از دیگران رفع تکلیف شده است و تحقیقات که اینجا خطاب می‌شود چرا آنجا فراموش شد.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم اضافه کرد: تحریم باعث شده که این دادگاه تشکیل شود. والله این افراد، افرادی نبودند که قصد مبارزه با نظام و تخریب داشته باشند. مسأله این است که چرا پول برنگشت. چون پول برنگشته است امر حقوقی را به امر کیفری تبدیل کردند.

قاضی مقیسه خطاب به فلاحتی گفت: خودتان ۳۰ سال قاضی بودید و حکم‌های سنگینی صادر کردید،‌ هم در کرمانشاه و هم در مازندران. حرف‌هایی که می‌زنید، اسناد جعلی، خرید شرکت و واریز پول حقوقی است؟

فلاحتی پاسخ داد: این مواربد برای متهم ردیف اول است.

قاضی مقیسه گفت: اول و دوم نیست، اینها شبکه‌اند.  

فلاحتی گفت: اینها چی بردند؟

قاضی مقیسه پاسخ داد: خودش گفت چه اموالی کسب کرده و حتی یک مورد را هم برنگرداند. کسی بدون منفعت قدم برنمی‌دارد. به جای دفاع از بیت‌المال می‌گویید این پرونده حقوقی است. آیا کلاهبرداری حقوقی است؟ اینکه بانکی وجود ندارد، حقوقی است؟

قاضی مقیسه گفت: ادعاها مطرح شده، شما در جواب دادستانی اگر دفاعی دارید بفرمایید.

فلاحتی گفت: هیچ مدرکی در این راستا وجود ندارد.

قاضی مقیسه پاسخ داد: این نظر شماست.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: البته اگر برای شما محرز است … که قاضی مقیسه در این بین عنوان کرد: محرز نیست، اگر دلیل دارید بیاورید.

وکیل مدافع متهم ردیف دوم عنوان کرد: ما نمی‌گوییم بیت‌المال برنگردد، اما روند بازگرداندن این نیست. بپرسید آقا این پول کجاست؟

نماینده دادستان خطاب به فلاحتی گفت: بعد از سه سال شما بگویید کجاست؟

فلاحتی ادامه داد: مگر با اعدام مشکل حل می‌شود؟ به خاطر اخلال جزئی اینها را محکوم کردند!

قاضی مقیسه گفت: اخلال در نظام جرم است.

فلاحتی پاسخ داد: باید کاری کرد مبلغ برگردانده شود، اعدام صحیح نیست.

قاضی مقیسه پاسخ داد: اموال باید ستانده شود.

فلاحتی تأکید کرد: ما هم همین را می‌گوییم.

قاضی مقیسه ادامه داد: موکل شما امروز نه تنها برای بازگشت اموال کمک نکرده است حتی برای بازگرداندن اموال حرام نیز یک قدم برنداشته است. باید دادگاه حکم صادر کند و اموال را برگرداند.

نجفی نماینده دادستان پاسخ داد: تا جایی که می‌دانم ده‌ها سفر در این راستا انجام شده است،‌ با اسناد جعلی پرینتی ارائه شده که اموال برگشته است. جای تعجب دارد پرونده‌ای که سراسرش اسناد جعلی محرز است، چطور کیفری نیست؟

قاضی مقیسه گفت: اینجا زمین فوتبال نیست که فریاد می‌زنید سند دست شماست،‌ سند دست ماست. شما که هیچ چیزی را قبول ندارید. به گمان شما هیچ چیزی وجود ندارد. اگر مدرکی غیر شعار دادن دارید ارائه دهید. اینجا جای شعار دادن نیست. درباره پرونده صحبت کنید. وقتی صحبت می‌کنید نفس هم نمی‌کشید.

فلاحتی گفت: شما اجازه نمی‌دهید نفس بکشم.

در ادامه فلاحتی خطاب به ریاست دادگاه گفت که من برای ارائه دفاعیات در این جلسه آماده نبوده‌ام و اظهارات خود را در همین جا به پایان می‌رسانم.

افشار دیگر وکیل مهدی شمس در جایگاه قرار گرفت و گفت: باید در پاسخ به آقای نجفی بگویم، بله این پرونده کیفری است ولی در بحث آقای زنجانی کیفری است. جعل و استفاده از اسناد مجعول،‌ اخلال در نظام اقتصادی این‌ها کیفری است ولی دلیل بیاورید، دلیلی بیاورید در مورد مداخله موکل من در این موضوع. در کیفرخواست دلایل بسیاری در بحث معرفی مطرح می‌شود. من باید از چه چیز استفاده کنم؟ من باید از چیزی دفاع کنم که می‌خواهند موکل من را به وسیله آن به این موارد مرتبط کنند.

وی افزود: موکل من هیچگاه در هیچ یک از عملیات‌های اجرایی پیرامون فروش نفت از اچ کی و موضوع ISO شرکت نداشته و هیچ دلیلی هم مبنی بر آن وجود ندارد. من باید در مقابل ادعایی که بیان می‌شود، دلیل بیاورم. دلیلی مبنی بر نقش موکل من وجود ندارد.

قاضی مقیسه از افشار پرسید: آیا شما ۲۱۸ جلد پرونده را مطالعه کردید؟

افشار پاسخ داد: مختصرا

قاضی مقیسه گفت: شما می‌گویید مختصر و می‌گویید موارد بر دلایل وجود ندارد. هر جلد ۳۰۰ یا ۴۰۰ صفحه دارد و شما می‌گویید مختصر مطالعه کردید و ادعا می‌کنید که مدارک در این پرونده وجود ندارد. این را از پرونده‌ای می‌گویید که مطالعه نکردید. اگر اسناد و مدارک ندارد، آیا این‌ها کاغذ باطله است؟ این‌ها تحقیقات است. بهتر این است که با دلیل دفاع کنید نه اینکه بدون استناد صحبت کنید. این‌ها را موکل شما باید به شما بگوید نه من. موکل شما باید بگوید این چه نحوه دفاع است؟

افشار پاسخ داد: سه ماه در شعبه در خدمت شما بودیم و پرونده‌ را مطالعه می‌کردیم.

قاضی مقیسه گفت: این که می‌گویید مدرکی نیست واهی است است.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: کیفرخواست باید متضمن دلیل باشد. کیفرخواست باید مستند باشد.

نماینده دادستان گفت: هست

افشار خطاب به نماینده دادستان پاسخ داد: نیست

قاضی مقیسه گفت: نماینده دادستان می‌گوید هست شما می‌گویید نیست. با دلیل صحبت کنید.

افشار گفت: نافی را نفی کافی است. ادعایی که در پرونده مطرح شده کفایت نمی‌کند. من بر اساس ادعاهای کیفرخواست صحبت می‌کنم و می‌خواهم از نماینده دادستان سئوالی بپرسم.

قاضی مقیسه اظهار کرد: اینجا جای سوال و جواب نیست.

افشار پاسخ داد: یکی از ادعاها بحث معرفی است. در هیچ یک از قراردادها موکل من نه حضور داشته و نه امضا کرده است. در آنجا نه نماینده بوده نه کارگزار. اگر هم دلیلی هست ارائه شود.

نماینده دادستان از ریاست دادگاه خواست تا اظهاراتی را ارائه دهد و پس از اخذ اجازه از ریاست دادگاه، گفت: شما می‌گویید موکل شما کارگزار نبوده. این ادعای شما برخلاف اظهارات موکل شماست.

وکیل متهم ردیف دوم گفت: در کجا؟

نجفی گفت: آیا در جلسات پیشین حضور نداشتید؟ شما می‌گویید در هیچ قراردادی حضور نداشته است.

فلاحتی دیگر وکیل متهم ردیف دوم تلاش می‌کرد تا در میان اظهارات نجفی بیاناتی را ارائه دهد که در اینجا قاضی مقیسه واکنش نشان داد و گفت که در این صورت شما را از دادگاه اخراج می‌کنم. صحبت کردن هنر نیست.

نجفی گفت: شمس هم قبول دارد که به نمایندگی ISO با فال قرارداد منعقد کرده و به فال نفت داده است. محموله‌ها را تحویل گرفته و بخشی از وجوه را دریافت کرده و هزینه کرده است. خودش هم قبول دارد که کارگزار بوده،‌ البته ما می‌گوییم مشارکت بوده است.

وکیل متهم ردیف دوم به بیانات نجفی پاسخ داد: من یک موضوعی را گفتم و پاسخش را از موضوع دیگری بیان کردم. در بحث خرید نفت از شرکت‌های تابعه وزارت نفت نقش موکلم را در فروش نفت مطرح کردند نه خرید نفت. هیچ دلیلی مبنی بر حضور و مشارکت موکل من در خصوص خرید نفت وجود ندارد.

قاضی مقیسه گفت: انقدر موارد را تکرار نکنید اگر مساله‌ای ندارید بنشینید و اگر مطالعه کردید این فرصت را به شما می‌دهیم که دفاع کنید. آقای افشار خودتان را آماده کنید و ما اجازه می‌دهیم که مطالبتان را مطرح کنید.

قاضی مقیسه از نماینده دادستان خواست تا در جایگاه حضور پیدا کند و کیفرخواست متهم ردیف سوم حمید فلاح هروی را قرائت کند.

افشار واکنش نشان داد و گفت: مطالب من هنوز تمام نشده است.

قاضی مقیسه: دفاع آخر را که نگرفتیم. فرصت به شما داده می‌شود تا دفاع کنید. این نحوه دفاع درست نیست، وقت دادگاه گرفته می‌شود.

افشار گفت: نماینده دادستان که پرونده را خوانده‌اند دلیل بیاورند.

پس از اینکه افشار وکیل متهم ردیف دوم جایگاه دفاع را ترک کرد، نجفی نماینده دادستان در جایگاه حضور پیدا کرد و به قرائت کیفرخواست متهم ردیف سوم حمید فلاح‌هروی پرداخت.

نجفی گفت: اتهامات حمید فلاح‌ هروی افساد فی الارض از طریق مشارکت در اخلال نظام اقتصادی با علم ضربه زدن به نظام اقتصادی کشور، مشارکت عالمانه و عامدانه برای تشکیل شبکه سازمان یافته برای جعل، مشارکت در کلاهبرداری از شرکت ملی نفت، مشارکت در کلاهبرداری از سازمان تامین اجتماعی با موضوع ۵ فقره چک و مشارکت در پولشویی است.

پس از اینکه کیفرخواست متهم ردیف سوم حمید فلاح‌هروی توسط نماینده دادستان قرائت شد،‌ قاضی مقیسه از متهم ردیف سوم پرسید که آیا آمادگی دفاع دارید؟ یا جلسه دیگر این کار را انجام می‌دهید؟

فلاح‌هروی پاسخ داد که جلسه بعد دفاع می‌کند.

قاضی مقیسه ۱۱:۴۵ پایان هفتمین جلسه را اعلام کرد.

 

مطالب مرتبط

نظر بدهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.